有好几个铁汁询问大明朝的财富分配问题。

这其中两个观点。

一个是：知道勋贵富裕，但一直想不通他们为何富裕，明朝到底有多少金银。

另一个持怀疑态度：文臣从来不说勋贵有钱，也不见有文臣说他们贪墨，可见他们没权，也没钱。

可能对很多朋友来说，这的确是个疑惑。

但对了解的人来说，这就跟草原人会骑马、平原人会种地一样，是个常识。

不只是明朝，历朝历代的财富分配原则都一样。

的确，我们看到的地方志，或历史，都在说某个文臣身家丰厚，说士大夫大兴土木，留下大型庄园。

好像封建社会，有权就有钱，有多大权就有多少钱。

倒也没明确的贬义，就是下意识。

这样的观点，不是对‘财富’有误会，而是对‘权力’有误会。

对史册本身的阅读理解有误会。

史册，记录的是‘名’，不是富豪榜。

文官有权就有钱，武勋没权就没钱？

历史从未有这种定义。

严肃一点，您说的‘权’，那不叫权，那叫‘官’。

士大夫不是有权，是有‘职务’，是暂时的，换个人，照样拥有那个官职的权力。

武勋不是没权，是不能有治权，人家是超品地位，世袭的，与士大夫不在一个层级。

权力场的事，映射在百姓身上，从百姓视角看，自古有两种人：一种靠扬名而活，一种靠隐名而活。

您意会一下这两种人。

封建文臣呢（治世之臣），就是靠名声活，没有名声什么都没有。

封建武勋呢（社稷之臣），天生特权，就是靠里子活，他们不仅不需要名声，还会下意识隐匿自己。

文臣若想展示自己的富贵，必须有对应的地位，必须有对应的名声，这才能保住财富，否则亮出来就是祸害儿孙。

那些‘光明正大’搞工程的士大夫，大吹特吹，是为了塑造财富的正当性，是在帮儿孙保住财富。

他不想招摇，但也不得不招摇。

封建武勋呢，无论哪一朝，都是天生特权，《明律》之类管不着他们。